Vic：「香港人政治冷漠和保守」的論調，大致上是正確的，至今仍然如此。年輕一輩，有相當一部分在政治上是覺醒了，但他們在同輩中，恐怕也仍是少數。
香港人更大的問題，可能是政治無知、政治潔癖，以及相當強烈的民族主義－－中共一講「中港同根，血脈相連」、「香港需要穩定、建設、發展」，就輕易騙倒一大班香港人。你看現在，香港還有一大群人，昧於中國黨國一體的政治現實，說什麼「愛國可以不愛黨」，不反對「國民教育」，只反對國民教育科部分內容與教學方式，你就知道這些人多麼容易哄騙。
面對組織嚴密的共產黨，自由散漫的香港人繼續政治冷漠，繼續保守功利，最終將害了自己。民主派直選約六成的得票，今次在投票率較高的情況下，也只剩下約五成五，而立法會選舉投票率五成已算高；如此這般發展下去，真有一天實現雙普選，共產黨很可能照樣操控大局。
2003年反基本法23條立法聲勢浩大，轟轟烈烈，但當年神憎鬼厭的葉劉淑儀，去美國讀個學位，回港參政，一樣可以贏得一大班所謂中產支持，民望還長期高企。只此一事，就可以看到，香港是一個多麼神奇的地方。
------------------
【明報專訊】文章發表時，立法會選舉已經結束。這次選舉中激進派氣勢大漲，人民力量幾乎全無從政經驗的3位30多歲新人表現凌厲，竟能逼迫到傳統民主派大黨「全線告急」，連黨主席也要向選民為當日棄公投而與中共密室談判、支持政改方案而道歉。就算這幾位新人沒當選，其表現已令很多人跌碎眼鏡，雖敗猶榮。
同時反國教科運動，由幾位甘願為後輩、為香港未來而絕食的中學生激發而轉變成全民運動，令政府總部變成港版解放廣場。成年人、老社運、民主派大政黨被中學生領導的情勢，可謂前無古人。
反常保守社會的常態化
這幾年香港本地抗爭激化和廣化，傳統民主派政黨已經跟不上。這是我們這些30多歲的香港人在年少時怎樣也想像不到的。20多年前，本土社會科學翹楚劉兆佳教授和關信基教授，出版了經典著作《香港華人之氣質》（The Ethos of the Hong Kong Chinese，中文大學出版社1988年）。他們通過問卷調查數據，指出以逃避中國戰亂和政治運動遷居來港移民為主體的香港人，顯露出一種保守和反政治性格，遇到問題，便會傾向依靠家庭網絡解決，而鮮有透過公民組織和集體行動向政府爭取。劉、關稱這種性格取向為「功利家庭主義」（utilitarian familism）。
這本書在1990年代不斷受到新一代學者批評（利益申報：我也是其中一分子）。批評者認為，他們有關香港人政治冷漠的觀察，並不準確，而且有意無意將保守勢力反對香港民主化的立場合理化。但無論如何，書中提出的「香港人政治冷漠和保守」論調，影響深遠。20年來，就算連搞民主運動的老手，也多數抱有這個假設，在動員群眾時，小心翼翼，提防長毛和大學生在隊伍中做出「過激」行為，比提防政府打壓還更用心。
其實很多當年批評該書的朋友，都忽略了書中一個不起眼但很重要的觀點。劉、關指出，戰後遷移來港的移民，本來就是以腳投票，離棄了共產主義與政治運動的一群人。他們特別珍惜香港的穩定環境，不願見到既有秩序受到衝擊，十分自然。所以，他們可能是整個中國人口中最保守的一個「自選樣本」（self-selected sample）。
傳統民主派仍保守
哪裏有壓迫，哪裏便有反抗，這是放諸四海而皆准的常理。香港人的保守氣質，是偏離正道的一個例外。但劉、關在書中沒有明言卻暗示，香港人的保守性格，其實並不會長期存在。當南來避秦的一代香港人漸被土生土長的第一代、第二代取代之後，這種性格便會慢慢消退，到時香港人的氣質，便應會與其他現代社會的公民氣質趨同。
民主派人士一路走來，一直強調搞民主運動要和平理性、不要脫離群眾，言下之意是說在推動改變時，也要顧及香港人不想改變的保守性格。所以一直以來，他們都注重一些不可能有任何實效的象徵性行動，如踏單車放風箏爭普選，再激一點還有推跌巨型紙骨牌。他們對於通過增加統治者管治成本，迫使其妥協和改變現狀的有效抗爭，例如以拉布癱瘓政府，則永遠是避之則吉。現在香港社會已經不再保守，開始要求打真軍、真正能打破現狀的抗爭。傳統民主派作勢要求改變現狀卻害怕真正改變現狀的氣質，漸漸與社會的期待脫節，他們在選舉時自然愈來愈吃力，除了「告急」和呼籲選民念舊之外，已無什麼牌可打。
今天在香港媒體和學者口中的「激進」政黨發動的「激進」行為，如拉布和公投，其實只是世界各地議會政治的常態。這些「激進」行動在香港受到愈來愈多支持，只是香港從一個不正常的保守社會常態化的一個體現而已。
當然，傳統民主派還可以說，雖然香港社會已經不再保守，但若香港民主運動不乖乖順順的，北京便會鎮壓，將香港完全大陸化，到時連僅有的空間也沒了。但問題是不管中共有多渴望全面鎮壓香港，它也知道香港不能完全大陸化，因為這對中國整體發展有害。香港在中國經濟發展中的特有角色，令北京對港進退維谷，無法完全控制香港局面。
中共的兩難 香港的生機
中共建政以來，一直依賴香港作為一個接連大陸卻與大陸區隔的離岸城邦特性，來解決其每個發展階段遇到的矛盾。這些矛盾，包括中國在毛時代要實行自力更生但又需要輸入戰略物資、技術和外匯的矛盾；中國在改革開放初期要大舉引入外資但又害怕全面開放的矛盾；今天中國要推動人民幣國際化、但又不願意開放人民幣自由兌換和放鬆黨國對金融業控制的矛盾。
上面最後一個矛盾，導致北京要將香港發展成人民幣離岸國際交易中心的佈局。香港能夠發揮這個功能，全靠國際投資者對香港資訊自由和司法獨立的信心，和外國政府對來自香港貨物與資金優於大陸的待遇。香港與大陸的區隔，對大陸新興權貴階級來說，更是可貴。這些權貴的財產在國內欠保障，轉移到西方國家又較麻煩，香港於是成為他們的藏寶地或資產轉移中轉站（據Bloomberg報道，連習近平家族也在香港藏有龐大資產）。貿然鎮壓香港，破壞香港的自由法制，令香港政局動盪、金融房產市場不穩，並非這些在香港藏了寶的權貴的利益所在。
香港自治對中國經濟與權貴的特殊作用，使北京在試圖摧毁香港的自由法制時，表面兇狠，內裏卻投鼠忌器。2003年北京在巨大民意壓力下擱置23條立法，至今不敢再提，便是一例。2010年北京在公投派步步進逼下向民主黨做出一點讓步，則是另一例。北京對香港愈來愈不放心，逼迫其民間社會的衝動愈來愈大，但其理性卻不斷提醒它不能去得太盡。這個兩難，為反對力量的壯大和激化，提供了誘因與空間。
北京的兩難和香港社會氣質的變化，乃是令香港抗爭不斷升溫的大小氣候。在這個關鍵時刻，香港最需要的，便是能智勇雙全地將這些抗爭集結、導引為推動香港實現真普選、真自治的巨大能量。但偏偏傳統民主派卻老態畢露，仍然活在《香港華人之氣質》出版時的1980年代，無法擔當這個重任。香港民主運動內部，已經到了應該改朝換代的時候了。
作者是美國約翰霍普金斯大學社會系副教授
【明報專訊】文章發表時，立法會選舉已經結束。這次選舉中激進派氣勢大漲，人民力量幾乎全無從政經驗的3位30多歲新人表現凌厲，竟能逼迫到傳統民主派大黨「全線告急」，連黨主席也要向選民為當日棄公投而與中共密室談判、支持政改方案而道歉。就算這幾位新人沒當選，其表現已令很多人跌碎眼鏡，雖敗猶榮。
同時反國教科運動，由幾位甘願為後輩、為香港未來而絕食的中學生激發而轉變成全民運動，令政府總部變成港版解放廣場。成年人、老社運、民主派大政黨被中學生領導的情勢，可謂前無古人。
反常保守社會的常態化
這幾年香港本地抗爭激化和廣化，傳統民主派政黨已經跟不上。這是我們這些30多歲的香港人在年少時怎樣也想像不到的。20多年前，本土社會科學翹楚劉兆佳教授和關信基教授，出版了經典著作《香港華人之氣質》（The Ethos of the Hong Kong Chinese，中文大學出版社1988年）。他們通過問卷調查數據，指出以逃避中國戰亂和政治運動遷居來港移民為主體的香港人，顯露出一種保守和反政治性格，遇到問題，便會傾向依靠家庭網絡解決，而鮮有透過公民組織和集體行動向政府爭取。劉、關稱這種性格取向為「功利家庭主義」（utilitarian familism）。
這本書在1990年代不斷受到新一代學者批評（利益申報：我也是其中一分子）。批評者認為，他們有關香港人政治冷漠的觀察，並不準確，而且有意無意將保守勢力反對香港民主化的立場合理化。但無論如何，書中提出的「香港人政治冷漠和保守」論調，影響深遠。20年來，就算連搞民主運動的老手，也多數抱有這個假設，在動員群眾時，小心翼翼，提防長毛和大學生在隊伍中做出「過激」行為，比提防政府打壓還更用心。
其實很多當年批評該書的朋友，都忽略了書中一個不起眼但很重要的觀點。劉、關指出，戰後遷移來港的移民，本來就是以腳投票，離棄了共產主義與政治運動的一群人。他們特別珍惜香港的穩定環境，不願見到既有秩序受到衝擊，十分自然。所以，他們可能是整個中國人口中最保守的一個「自選樣本」（self-selected sample）。
傳統民主派仍保守
哪裏有壓迫，哪裏便有反抗，這是放諸四海而皆准的常理。香港人的保守氣質，是偏離正道的一個例外。但劉、關在書中沒有明言卻暗示，香港人的保守性格，其實並不會長期存在。當南來避秦的一代香港人漸被土生土長的第一代、第二代取代之後，這種性格便會慢慢消退，到時香港人的氣質，便應會與其他現代社會的公民氣質趨同。
民主派人士一路走來，一直強調搞民主運動要和平理性、不要脫離群眾，言下之意是說在推動改變時，也要顧及香港人不想改變的保守性格。所以一直以來，他們都注重一些不可能有任何實效的象徵性行動，如踏單車放風箏爭普選，再激一點還有推跌巨型紙骨牌。他們對於通過增加統治者管治成本，迫使其妥協和改變現狀的有效抗爭，例如以拉布癱瘓政府，則永遠是避之則吉。現在香港社會已經不再保守，開始要求打真軍、真正能打破現狀的抗爭。傳統民主派作勢要求改變現狀卻害怕真正改變現狀的氣質，漸漸與社會的期待脫節，他們在選舉時自然愈來愈吃力，除了「告急」和呼籲選民念舊之外，已無什麼牌可打。
今天在香港媒體和學者口中的「激進」政黨發動的「激進」行為，如拉布和公投，其實只是世界各地議會政治的常態。這些「激進」行動在香港受到愈來愈多支持，只是香港從一個不正常的保守社會常態化的一個體現而已。
當然，傳統民主派還可以說，雖然香港社會已經不再保守，但若香港民主運動不乖乖順順的，北京便會鎮壓，將香港完全大陸化，到時連僅有的空間也沒了。但問題是不管中共有多渴望全面鎮壓香港，它也知道香港不能完全大陸化，因為這對中國整體發展有害。香港在中國經濟發展中的特有角色，令北京對港進退維谷，無法完全控制香港局面。
中共的兩難 香港的生機
中共建政以來，一直依賴香港作為一個接連大陸卻與大陸區隔的離岸城邦特性，來解決其每個發展階段遇到的矛盾。這些矛盾，包括中國在毛時代要實行自力更生但又需要輸入戰略物資、技術和外匯的矛盾；中國在改革開放初期要大舉引入外資但又害怕全面開放的矛盾；今天中國要推動人民幣國際化、但又不願意開放人民幣自由兌換和放鬆黨國對金融業控制的矛盾。
上面最後一個矛盾，導致北京要將香港發展成人民幣離岸國際交易中心的佈局。香港能夠發揮這個功能，全靠國際投資者對香港資訊自由和司法獨立的信心，和外國政府對來自香港貨物與資金優於大陸的待遇。香港與大陸的區隔，對大陸新興權貴階級來說，更是可貴。這些權貴的財產在國內欠保障，轉移到西方國家又較麻煩，香港於是成為他們的藏寶地或資產轉移中轉站（據Bloomberg報道，連習近平家族也在香港藏有龐大資產）。貿然鎮壓香港，破壞香港的自由法制，令香港政局動盪、金融房產市場不穩，並非這些在香港藏了寶的權貴的利益所在。
香港自治對中國經濟與權貴的特殊作用，使北京在試圖摧毁香港的自由法制時，表面兇狠，內裏卻投鼠忌器。2003年北京在巨大民意壓力下擱置23條立法，至今不敢再提，便是一例。2010年北京在公投派步步進逼下向民主黨做出一點讓步，則是另一例。北京對香港愈來愈不放心，逼迫其民間社會的衝動愈來愈大，但其理性卻不斷提醒它不能去得太盡。這個兩難，為反對力量的壯大和激化，提供了誘因與空間。
北京的兩難和香港社會氣質的變化，乃是令香港抗爭不斷升溫的大小氣候。在這個關鍵時刻，香港最需要的，便是能智勇雙全地將這些抗爭集結、導引為推動香港實現真普選、真自治的巨大能量。但偏偏傳統民主派卻老態畢露，仍然活在《香港華人之氣質》出版時的1980年代，無法擔當這個重任。香港民主運動內部，已經到了應該改朝換代的時候了。
作者是美國約翰霍普金斯大學社會系副教授
香港是中國的痔瘡, 不能堵塞, 不能根治, 見醫生難於啟齒, 不時發作, 坐立不安
回覆刪除