葉一知 - 有關國民教育的謬論

香港爽報   爽通識    2012年9月13日

國民教育爭議鬧得沸沸揚揚，數以十萬計市民包圍政府總部，政府修改政策但不撤科。其間，有少部份人提出相反卻無理的意見。通識注重批判思考，你又能拆解這些謬論嗎？

謬論一： 學生只是被人利用作政治籌碼

常見意見之一，尤以收幾萬宗投訴的《ATV焦點》為代表。該節目指學民思潮受「破壞派」（應指民主派陣營）或其他勢力操控，目的不過為了選舉。

從事實看，學民思潮成立於2011年5月29日，當初一直沒有受到媒體或政黨關注。再者，去年區議會選舉時，學民思潮的知名度仍然極低。學民思潮也一直拒絕政黨插手事務，其要求非常清晰——撤回國民教育科。此科並無逼切性，只要政府盡早撤回，這些人口中的「陰謀」不是立即失效嗎？顯然，這個理據不具說服力。

從推論的角度看，這種理據簡直是「萬能Key」——在缺乏證據的前提下，這個理由放到任何反對政府政策的事件上也行。例如入境處工會公開反對自由行一簽多行，理由是人手和資源無法應付，但你也可以說「工會只是在選舉期間為『破壞派』助選，背後有其他勢力操控」。

如果我說：「學民思潮受外星人操控，反國教是意圖佔領地球的第一步。」你會相信嗎？你一定不會，因為你知道根本還未有實質證據證明外星人存在。同理，「學生受政黨或外國勢力操控」也是欠缺任何實質證據，難道你又輕率去相信，而不多思考，不去查證嗎？

謬論二： 學生豈會容易被課程洗腦

「香港有言論自由，資訊發達，學生怎會這麼容易被洗腦？難道讀宗教團體辦的學校，學生就全信教了嗎？」

首先，持這論點者已默認國民教育有洗腦成份，極為愚笨。他們很多時又會補充說「學生有批判思考和判斷能力」，但就算是，也不代表「拿有害的東西強迫學生判斷要不要」是道德的——你總不能在校園賣香煙，由學生判斷試不試吧。再者，批判力和分析力較弱的學生是否就要硬接受劣質課程？

更重要是，國民教育在小學已經展開，而九成九小學生都沒有足夠的批判能力。即使指引如何強調「批判思考」，但這不像通識科要在高中開始——連高中生也未必能掌握好批判思考，當局竟假定全港小學生可以？

說到宗教問題，必須注意，主流宗教如基督宗教、佛教等，是人類文化經歷數以千年累積而成，並非新興宗教，所作所為和所宣揚的，都接受過歷史多番挑戰、質疑、反思、修正等，而且崇拜對象是形而上、非現實的「神」，而且不用「感情評估」，不一定要認同。但根據國民教育指引，即使課程可涵蓋中國的好事壞事，最終還是要學生「認同」國家，在現實裏就是認同一個實質政權、實質的領導「人」，而非宗教的「神」，這個政權只有六十多年歷史，歷來更不容挑戰、質疑、反思、修正。將兩者類比，未免無知。

寄語：思考真偽，判斷對錯

坊間有關國民教育的謬誤還有很多，礙於篇幅，只能談其中兩個。
李天命先生在其著作裏說過：「跑步最快、游水最快、力氣最大等的人，都不會是跑得最快、游水最快和力氣最大等的動物，但擅於思考的人，必然是最擅於思考的動物。」人與動物最大的分野之一，就是人類有高度思維能力。社會每天充斥着不同歪論，以之達到政治、商業等目的，我們只需多加思考，便可悉破，故不要浪費這個天賦的能力。

如果你真的未達擅於思考的階段（如年紀太小），你也可以比較兩邊立場的支持者，誰能給你更大信心。盲從權威會令人碰釘，但當支持國教者以「家長權威」心態去指摘學生「懂個屁」，另一邊卻有數以十萬計老師、大學講師、傳媒工作者、藝人以及各行各業的人包括家長走出來公開反對國民教育，你還能堅持這些人是給學民思潮「洗腦」，是背後有人利用，而只有支持國教者最清醒嗎？

撰文：葉一知
通識老師