王岸然 - 學聯結局 泛民縮影

作者網誌   2015年5月12日

學聯是學界的50年老店，去年發起罷課行動，更於結束之日突然衝入政總，因而引發一場史無前例的佔領運動，也是香港有史以來最大的一場抗爭運動。按理，學聯作為領導機構、一眾領袖人物有如斯成就，應該得到學生很大稱頌，但正好相反，8間成員大學有4間以「公投」的直接民主方式退出這家老店，這不單是懲罰學聯，也是學界對整個泛民投下不信任的一票。

最可怕的是，餘下4間大學還有可能退出，全不退出的也只餘全港大學生的三成半，已經失去代表性。在退聯的浪潮中，不單是學聯及所謂「學聯老鬼」盡全力力挽狂瀾，泛民甚至開動輿論機器，各方知名評論員紛紛披甲上馬（筆者從未評論），力陳學聯的重要性，但退聯潮一發不能收，4大院校如骨牌般倒下，學聯似足一個一夜間喪失政權的執政黨。筆者在這一刻要主觀地預言，明年立法會選舉，泛民的命運會與學聯一樣，要在一夜之間退出歷史舞台。

學聯的背後，有泛民影子，學生以選票向學聯說不，也就是向泛民說不。常說大學是社會的縮影，學生政治也就是社會政治的縮影，學生對泛民說不，也就代表港人準備向泛民說不。中共在港的政治專利權是必然的，泛民的政治專利權只屬錯覺，選民完全有權在一夜之間收回。明白這個形勢，各方熱愛民主的朋友應有所準備，為港為民，應起而取代泛民這家30年老店。

學聯應對退聯學生的進迫，用的手法師承泛民，泛民也裏應外合在社會上造謠，不外是用一貫不道德但行之有效的抹紅手段，說中聯辦在背後支持動員、支持退聯中了中共的奸計、退聯成功中共最開心等等。

筆者沒有調查研究，只是對泛民這類永遠重複的手法也能耳熟能詳，抹紅的人從來就拿不出什麼證據。大家同是一校之內的同學，理應有自己的判斷能力。結果也清楚不過，最好笑的反駁是，中共高興與否與我何干？我不高興自然有權利用民主的機制去投票。代入一個普通學生的思維，對學生領袖在「雨傘革命」之中的表現自有公論，不是傳媒捧為明星就去崇拜，不少學生可是上過前線參與「革命」的，例如去年11月30日晚「雙學」號召行動升級包圍政總，卻沒有任何計劃，只由學生及參與者胡亂行動，失敗自是必然的。

過分的事有兩點：

一、學運明星皆躲在梁國雄的立法會辦公室吃杯麵，沒有在前線與群眾共同冒險；

二、更為過分的是，當夜筆者在場，見示威群眾連武器也沒有，佔領龍和道只是警察自行撤退。12月1日凌晨二時，警方一輪棍打已完全奪回龍和道。二時半到早上七時半，警方又撤回政總，不願走的群眾又再圍上來不走，自然也無力進攻。明知無法再有成功圍堵政總的力量和可能，學生領袖卻不肯宣告結束行動，等了5個小時，換來的是另一次更嚴重的流血。

為何這樣？周永康在一次訪問中間接承認是想令激進的佔領者死心，結果學生領袖與泛民如願以償，與政府有默契地結束金鐘的佔領。政府沒有人道歉下台，政制什麼也爭不到，學生不是坐在書房的評論者，是付出血汗時間參與事件，幾個月不是看電視旁觀而是到場參與，今天只是要求退出學聯而沒有公然追究學生領袖利用出賣他們，已是非常顧全大局了！

學生對學聯如是，市民對泛民在整個「雨傘革命」中的兩面三刀，進退無度，矯情造作，又焉會不感憤怒？特別是曾經到現場實質參與佔領的人，無不對泛民政客徹底失望。這些不滿在網上世界是很真實的，但在主流傳媒是不覺的，因為主流傳媒給泛民的惡勢力操控，只會歌頌吹噓泛民政客那類芝麻綠豆的抗爭行為。

今天的情勢，筆者本欄已經分析，中共自我感覺良好，無意在政制上讓步，泛民不斷放出謠言，說中共會設法令方案通過，實況只是港共與泛民在打輿論戰，泛民沒有任何抗爭計劃，連把七一遊行提早在政改前進行也不敢幹，泛民能交出最大的「成就」只是否決方案，中共的態度很清楚，是毫不在乎！

無論如何包裝，過去一年民主發展在泛民的領導下是成功還是失敗，市民都是很清楚的，本土路線在年輕一代迅速冒起，反映年輕一代求變之心。學生由於有直接民主的機制，可以馬上懲罰學聯，選民則要等年底與明年兩次選舉，用選票懲罰泛民是必然的，只是程度如何而已。

泛民政客躲在比例代表制度之後，容易心存僥幸，一心以為只要保持形象，不過不失，總有幾萬票可以混下去；這與學聯自以為歷史悠久、人才輩出、得到大量前輩老鬼出聲支持，結果慘敗，情境將會極為相似。泛民如何會大換血，本欄曾經分析，以後也會再討論，民心求變，世界自然會變，各方豪傑只要有基本知名度，都應該切實考慮起而代之，選舉工程可簡可繁，民心大勢才是決定要素。