律師會最近公布將於2021年引進普通執業考試（CEE），這建議除違反公眾利益外，更充斥着利益衝突和行業保護主義的意味。
目前在香港要成為律師，主要途徑為修讀本港三所法律學院舉辦的法律專業文憑（PCLL），通過後再在律師事務所實習兩年。其次是在海外取得律師執業資格並已具最少兩年的執業經驗，然後通過律師會的海外律師執業資格考試。
雖然PCLL由各大學負責，但課程受兩個律師專業團體嚴格監管，每一科的教學和評核均須通過由兩個律師公會各自委任的校外評核，並由專責的學術委員會管理，成員包括兩個律師公會的代表（共佔四成），大學的代表只佔四成，餘下的成員包括司法機關和律政司的代表，委員會的監管範圍更包括收生和師資等方面。這些設計，保證PCLL的教學質素和專業團體的參與，在過往十年均行之有效，律師會亦沒有對PCLL的教學質素提出異議。
律師會提出的CEE， 基本上只是重複PCLL的考試， 這將會出現多個問題：第一，CEE設在PCLL之後，為日後晉身律師行業增加另一門檻，令晉身律師行業變得更困難，客觀結果是減少競爭，保護既有利益。第二，目前PCLL受客觀制度的監管，CEE則由律師會操控，專業團體本身有一定的利益衝突，由海外律師執業資格考試及格率偏低已可見一斑。
近年對PCLL的批評主要是僧多粥少，學位不足造成激烈競爭。CEE設在PCLL之後，只會令問題更惡化，讓律師會可以操縱晉身行業的關卡。三所大學每年約有 共650名PCLL畢業生，已經超越每年的律師職位空缺。大學學位是否不足並無客觀理據。律師日後的工作往往涉及人身自由與財產，入學成績要求從嚴，絕對符合公眾利益。
PCLL之後學生還要接受為期兩年的在職訓練，現時香港有約八百間律師事務所， 在職訓練的質素參差，亦沒有任何有效監管，若律師會真的是關心律師素質而提出考試，則該考試應在受訓期完結時測試受訓的質素而非在PCLL之後。
法律教育亦受法律教育委員會的監管， 委員會剛開展全面的法律教育檢討，預期年底會發表報告，律師會此時便急不及待單方面作此決定，司馬昭之心已呼之欲出。
沒有留言:
張貼留言