沈舟 - 政治倫理的世紀較量

香港蘋果日報   2014年7月29日

據報，反佔中簽名人數超過81萬，「張融」希望有80萬人支持的目標已經達到。和平佔中的民間全民投票是爲了發現民意，所以投票人數超過79萬的結果，使得原預計人數不夠10萬而準備向市民道歉的佔中三子驚喜不已；而反佔中簽名是塑造民意，財大氣粗的建制派人馬，採用推拉戰術，一面在眾多機構內向員工強制推行簽名，一面在全港18區街頭設立近500個簽名點拉動遊人參與，其動員力度乃至成本遠遠高於「和平佔中」公民投票活動。

反佔中簽名的結果，驗證了王卓祺教授參照內地維穩洗腦經驗提出的「由偏見堆成的民意」觀點，即「每個社會，若追求穩定及共識，都有必要灌輸主流價值及規範」，通過塑造民意去「競爭論述霸權」。我曾撰文《民意背後的正當性追問》與王教授商榷，質疑內地用思想壟斷手段控制傳媒和引導民意的做法，阻止民眾對政治正當性的商討和追求。現在的問題是，在香港「尚且」自由的輿論環境中，如何看待民意分歧反映出的對不同「正當性」的持守。

佔中爭取的是「公平」，而反佔中訴諸的是「和平」。人們需要追問的是，在一個不公平的社會中，會不會有持久穩定的和平？換言之，為了一時和平，是否可以去忍受不公平的現象？和平佔中投票與反佔中簽名，反映的不僅僅是對如此單一社會事件的爭執，其深層更是兩種政治倫理的較量，即追求人人平等的普世原則與服從「差序格局」中社會等級秩序的衝突。

「差序格局」是費孝通先生提出的一個社會學概念，相對於以個人權力為本位，在法律面前人人平等的西方社會，中國傳統社會卻是以宗法群體為本位，等級森嚴、親疏有別，宗法先於律法。而且家國同構，「天子之於諸侯，諸侯之於大夫，猶大宗之於小宗。此古代修身、齊家、治國、平天下，所以一以貫之」。父為家君，君為國父，形成了「移孝作忠」的政治倫理，百姓不得與（家或國之）「中央」對抗，「無父無君，是禽獸也」。

八十年前，林語堂著《吾國吾民》一書，指出上述社會等級觀念導致了「比羅馬的天主教還要永恒，比美國的憲法還要權威」、制約着中國人行為規範的三位女神的產生，那就是恩惠、命運和面子。這三位女人「使我們的祭司墮落，向我們的統治者獻媚，保護強者，引誘富豪，麻醉窮人，賄賂有雄心壯志的人，腐蝕革命陣營。它們譏笑民主，蔑視法律，拿人民的權利開玩笑，踐踏所有的交通規則」。

林語堂不愧是大師，八十年前的觀點至今仍然如此一針見血。所謂「恩惠」，即「人民得不到憲法的保護，就只能乞憐於地方長官」，這樣，官員應該所做的一切，都成了政府的恩惠。有如今日香港，實行普選本來是還政與民，卻被稱作是中央授予的權力，美名為恩賜民主。

所謂「命運」，即宿命論，「這種信仰與社會等級觀念密切相聯。有以下說法為證：『安份守己，聽天由命』，『順應天命』」。立法會主席曾鈺成接受媒體採訪時說：現時中國由共產黨領導，亦見不到其他可能；至於共產黨執政是否得到人民授權，曾鈺成回應：「這是歷史的選擇」，國人、港人皆須認命。

所謂「面子」，就是建立在等級制度之中的人際關係學，人情和特權「可以凌駕於一般法律和憲法上」。林語堂指出，除非在法律面前一視同仁，不講面子，「否則中國不會成為一個真正的民主國家」，「面子政府被法治政府取代之時，我們才會有真正的共和國」。看如今的內地，並不允許有任何質疑中共「面子」的言論存在，中央企圖「全面控制」香港，讓反對派滅聲，以儆效尤。

佔中會不會發生？發生後結局如何？作為一場陣地戰，這個社會事件遲早會結束，但追求公平正義世界與維護專制等級秩序的持久戰卻不會停止。在香港，參與這場持久戰近兩年的《主場新聞》於上周六突然結業，證實了民主自由之戰的嚴峻性和緊迫性，八十年前林語堂先生上述對中國官場和百姓之國民性的分析，更讓我們看到這場政治倫理世紀較量的持久性。

沈舟
獨立評論員