這些年來，總不時會收到一些莫名其妙的信件，這些信件有來自本地也有海外來鴻，它們有幾個特點：一是一般均不具姓名，有時稱「一市民」，有時甚至是無名無姓。二來來鴻均是手筆書寫；三來不少來函均是破口大罵，但卻沒有太多理據；四是通常一書多發，亦沒有回郵地址，以致想回應也沒機會。
最近便收到一封自稱為美國華僑的來信，內容指我們不該反對人大釋法，並指香港終審法院有如加州的最高法院，若它判錯了，聯邦最高法院可以更正，聯邦最高法院的地位等同人大常委會等，這個比喻有點不倫不類，加州最高法院擁有對加州管轄事務的終審權，聯邦政府管轄的事務才可上訴至聯邦最高法院。聯邦最高法院由資深法官組成，聆訊是公開進行，與訟雙方均有陳詞的機會，法院會在判詞中詳盡解釋其判決。這和人大常委會閉門作政治釋法相距十萬八千里！人大是一個立法機構，聯邦法院則是司法機構，美國國會才是人大的對等機構。
然而，法院判錯案怎辦？這是一個常常被提及的論點。當然，法院不是絕對正確無誤的，但所謂「錯」所指為何？「錯」可以指法院的判決造成一些社會不便，這些政治或經濟後果是社會無法承擔的，這種「錯」並非法理原則的錯誤，社會得就這些後果作出討論和提出應付的方法，需要時可能要透過修改法例或憲法來改變判決。
另一種「錯」是法理邏輯的謬誤。這也要區別「錯」與「不同意」，例如我不同意在剛果案中大多數法官的意見，但我卻不能說法院錯，因為合理的人也會有不同意見的時候。由於早前已有兩級法院對有關法理問題作出裁決，終審法院在法理上犯下彌天大錯的可能也較小。若社會不接受或不同意終審法院的判決，解決的方法是交由立法機關透過修改法律的程序相應地修法，而非由一個閉門討論的政治團體來解釋。
沒有留言:
張貼留言