四維出世 - 一個簡單的故事

論語．電影   星期日生活   2013年7月14日

【明報專訊】今年演藝學院的畢業典禮，引發不少風波，引起傳媒關注的其中一個亮點，是因為其中大部分「搞事」的，都是電影電視學院的學生，更有矛頭直指院長，而國家機器、黨的喉舌、左派報系亦已發動不少攻擊的言論。

其實在演藝學院的歷史，主禮嘉賓受到「禮待」，這絕非首次，早兩年唐英年及林瑞麟亦受過不少「招呼」。藝術學生對不義政權的非議，已然是演藝學院的「傳統」，只不過今次傳媒，早早部署，放定鏡頭，等待事情的發生。

其實要問的第一個問題，不是什麼人唆使學生，或是學生們在學院學了什麼「不識抬舉」的文化，反而是為什麼梁振英的不受歡迎程度，達至路人皆見的地步，所到之處，合該有事，傳媒必定恭候，報道必有soundbite。

做學生的有慶幸給良師教導的恩典，做老師的也有給好學生提點過的榮幸，教學相長，互為因果。今年學士畢業的一班和碩士畢業的兩班，我有幸教過，他們的分析或許仍屬幼嫩，作品也許仍有不少沙石，可是對他們普世價值的身體力行，與有榮焉，感到十分欣慰。

今年主修導演的學士畢業生嚴尚民和執導長片《一個複雜的故事》的碩士畢業生周冠威都曾分別撰文細說從頭，周說台上近距離的觀察梁振英，他的眼神背後沒有靈魂，一個到位的觀察，是做導演必不可少的素質。

學生資質與造化要逼也逼不來

如果要問在學院裏教過什麼，他們才變得如此？簡單點說，在學院裏教的都是電影史上最優秀、最舉足輕重的作品，藝術的表達，就是自由世界的顯現。要是從這批作品中領悟到什麼核心的價值，就是每個學生的資質與造化，要逼也逼不來。若果學生們可以把老師們要教的照單全收，早已天下太平，所有教育問題，亦不復存在。

嚴尚民的那一年他們學過Antonioni的《情隔萬重山》、Cassavetes的《影子》、Chaplin的《大獨裁者》、Clement的《禁止的遊戲》、Fassbinder的《恐懼腐蝕靈魂》、Fellini的《露滴牡丹開》、Godard的《輕蔑》、Hitchcock《含冤記》、Fritz Lang的《怒燄》、Minnelli的《孽債》、Murnau的《日出》、Pasolini的《羅馬媽媽》、Powell的《魔光幻影》、Visconti的《手足情仇》及《魂斷威尼斯》、Wilder的《桃色公寓》、小津的《我出生了，但……》及《秋日和》、黑澤明的《美好的星期天》、大島渚的《太陽墓場》、成瀨的《當女人踏上樓梯時》、吳永剛的《神女》、楚原的《可憐天下父母心》和王天林的《野玫瑰之戀》等。

周冠威的那年他們分析了默片時期和日本新浪潮的電影，包括Charles Chaplin，Buster Keaton，Fritz Lang、F.W. Murnau、大島渚、小林正樹、今村昌平、篠田正浩及敕使河原宏的作品。

電影學院「荼毒」心靈

與其說電影學院教「壞」人，不如說這批電影「荼毒」心靈，乾脆禁絕經典電影，大家乖乖的閂埋校門看《低俗喜劇》好了。

教育工作者的態度，亦是社會的一面照妖鏡，去年有專上學院舉行畢業典禮，主禮嘉賓是教育局長吳克儉，正值國民教育的政策剛始不久，台下有學生大叫「吳克儉下台」，主人家只好尷尬的打圓場。今次演藝學院的管理層，儘管不高興，卻沒有公開的指指點點，作為香港演藝教育的典堂，表現了最起碼的胸襟。母校被尊稱為香港的最高學府，卻在八一八風波之後，在香港的教育史上，留下不能磨滅羞恥的烙印。

學生示威抗爭，學校不打壓，已是功德無量，在院校的建制內能夠仗義執言的，更如鳳毛麟角。遠的當然要數五四時期的北大校長蔡元培，近的如前中大校長高錕對學生的維護，好像已是年代十分久遠的事情。今次舒琪院長一如以往，對學生們表達自由的權力，公開作出維護，這是作為一個知識分子、藝術工作者應有的風骨。遺憾是這樣的聲音，在我們厠身的社會，畢竟太少。

有城邦論的憤怒中年教育工作者說這樣的示威是不符禮節，禮崩樂壞，綱紀不張。如果要持異議的聲音，也得遵從指引ABC，才可以表達，這樣就是專制的社會了。「自由」要是被規範，就不存在了。書讀得太多也可能壞腦，就是你怎樣去打手槍也要管。

教育，再者藝術教育，本來就是一個簡單的故事。

中央、主席、書記、黨委、特首、局長、校長、黨報以及憤中，請拿下你們的黑手，不要再蓋掩孩子們的眼睛，清白的靈魂。

文 四維出世