黃偉豪 - 1比99的不公義：自由市場的迷思

2012年8月27日

【明報專訊】今日是香港的「佔領中環」行動在法院的頒令下要撤離匯豐總行地下廣場的日子。與此同時，在世界其他國家，包括行動發源地發起「佔領華爾街」運動的美國，其運動的聲勢、規模和受公眾及媒體關注的程度均有下降趨勢。這是否表示困擾着全球的經濟危機和金融海嘯的威脅已逐漸解除，一切快要雨過天晴？

對於以上問題，答案絕對是否定的！

全球金融危機的威脅根本並未解除，歐美失業率仍然居高不下，財赤及國債是天文數字，實體經濟復蘇仍是遙遙無期。而隨着全球唯一餘下來的經濟火車頭中國的經濟也開始放緩，亞洲區的資產泡沫揮之不去，新一輪和更嚴重的危機爆發風險反而在不斷增加。不過，自由市場今次面臨的真正和最致命的危機，是在理論和價值之上，甚至是一場學術上的危機（intellectual crisis）。一度聲稱可以解釋現實及給人類帶來幸福生活的自由市場模式，似乎一夜之間失去法力。它不但不能有效解釋如今所出現的問題，更把人類帶入了一個黑暗深淵。

在「佔領華爾街」運動上，一句主要的口號是「我們是99%」，反映在一個完全跟從自由放任市場的模式下，所出現的只是由社會上最有權力的1%的人，壟斷了大部分的資源，其餘99%的人只能面對貧困和受苦。不少學者，當中不乏經濟學家，已不斷走出來，指出由始至終自由市場只是一個從不存在的迷思，甚至是1%的人為了鞏固和合理化有利自己的社會秩序，而建立的論述或謊言。

要了解有關自由市場的失敗、局限和不足的討論，著名經濟學家斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）近年的多本著作，均極具參考價值和啟發性。他和一般對自由市場經濟和資本主義的批評者不同，他的言論更有權威性，因此對盲目和無條件地接受自由市場的教條主義就更具破壞力，突顯其如何缺乏說服力及脫離現實。

政府與市場互補不足

斯蒂格利茨的權威，主要來自他本身也是一位經濟學家，並且是2001年諾貝爾經濟學獎得主。更難得的是，他絕非像不少現今的經濟學家一般，只躲在大學象牙塔內閉門造車，沉迷於一些自我想像出來的數理化模型，相反，他曾任世界銀行副總裁和首席經濟學家，真正達到經世致用的境界。

自由市場可有效運作假設

根本不存在現實世界

早在他著有的公共財務教科書中（註一），已指出沒有政府參與及有效監管的自由市場只存在於理論的層面，而非現實之中，絕大部分有效運作和健康增長的經濟體系，也是奉行政府與市場互補不足的混合經濟（mixed economy）。

在2009年出版，分析2008年金融海嘯成因的《Freefall》（直墮）一書中（註二），斯蒂格利茨指出金融海嘯之所以出現，正正源於把本來只出現在理論和虛構層面的自由市場，毫無保留地推至現實當中。由於很多自由市場可以有效運作的假設，根本不存在於現實世界，對99%的人來說，結果出現的不是更多競爭所帶來的更多選擇和更美好的生活，而是企業的壟斷和暴利，社會變得更不公義、貧富懸殊及缺乏上流的機會。

他的最新著作《The Price of Inequality》（不公平的代價）更可以被視為向硬推自由市場這迷思與騙局而自肥的1%所下的戰書。書中揭示了很多駭人的數據，顯示不平等的問題已到了水深火熱的程度。在美國，貧富懸殊的嚴重程度是自1929年經濟大蕭條以來最差的水平。在2007年，美國最富有的1%的人，居然擁有全國超過三分之一財富，而Wal-Mart（沃爾瑪）6個承繼人的財富，竟然是全國最底下三成人的財富的總和。更諷刺的是，不平等的現象並未有因2008年的危機而轉勢，反而使引致危機的1%的人變得更富有。在2010年，這1%的人佔去了新增收入的93%。

不平等源於不公義制度

不平等源於一個不公義、沒有平等機會的制度。1%的人利用自由市場的迷思，建立一個由他們操控和壟斷的制度。正如斯蒂格利茨在書中指出，最令人不安的是，這不公義的制度把經濟和政治的權力結合，製造種種有利1%的政策和遊戲規則，並且滲透至傳媒和教育之上，使99%的人相信自由市場的迷思，甘心接受他們面前的最差，已是在現實世界中可以做到的最好，對不公義麻木。

有評論者把斯蒂格利茨和另一位同樣是諾貝爾經濟學獎得主、同樣經常把自由市場批評至體無完膚的普林斯頓大學教授Paul Krugman（克魯明），視為主張政府干預的左派和凱恩斯主義學者。這一種分類是有誤導和危險的，因為它把現時有關自由市場的爭論和反思，淪為難分對錯的意識形態之爭，忽略了整個學術討論的真正意義，是要找出誰的理論與模型最能有效解釋現實和改善世界。

亦有評論認為他保守，因為他仍主要着重加強政府在經濟上的監管和責任，並未完全放棄市場的角色。這一評論所忽視的是斯蒂格利茨在這時代背景下的貢獻。在自由市場的迷思作為共同的敵人下，打破缺口，釋放想像空間，似乎是知識分子的首要任務。用回斯蒂格利茨自己的語言，他主要是想證明自由市場外的另一個世界的可行性（another world is possible），而非否定有比自己所提出的建議更理想的世界的存在的可能性。

在美國一個如此成熟的民主體制，也可以讓1%的人高高在上，如此壟斷社會上的政治和經濟的權力和資源，在沒有民主體制的香港，其前景更顯得不樂觀。要避免比現時更極端和更荒謬的分配不均的情况在香港發生，除了要加快香港的政治改革外，同等需要的是思維上的更新，思想空間的擴闊，走出自由經濟的迷思，對於其他自由市場外同樣可行和更公義的模式，有更多的討論和想像。

作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任

■參考資料：
1. Stiglitz, Joseph.（2000）Economics of the Public Sector. 3rd ed. New York: Norton.
2. Stiglitz, Joseph. （2009）Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy. NY: Penguin.
3. Stiglitz, Joseph. （2012）The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future. NY: Norton.