陳雲 - 「回水一萬」合理，「全民退保」荒唐

三文治   2013年5月14日

自四月起，人民力量的黃毓民、陳偉業及陳志全及社民連的梁國雄四位議員在立法會拉布多日，目標是延擱財政預算案。他們就《2013年撥款條例草案》提交七百多項修正案，要求特區政府設立全民退休保障(「全民退保」)及向全港市民派發現金一萬元(「回水一萬」)。

回水一萬，是還富於民，然而全民退保，卻委託公共財政予官僚組織，這是自相矛盾的。香港的公共議程的理性討論不足，故此反對派也是進退失據，經常為了「找點事做」，便將福利主義視為安全的反財閥政治議程。連帶香港的左翼和好多勞動者，都看不清楚福利主義的危害。

海耶克在《到勞役之路》反對共產主義的計劃經濟，他的道理好簡單，金錢應該留在人民手上，而不是信託予官僚組織——即是國家，因為信靠官僚組織保管人民的經濟權利，不如人民自行處理。官僚是無辦法知道每個人民的不同需要的，他們只會劃一管理，將人民的需要標準化，將真實的人變成一個需求社會服務的抽象單位。久而久之，人民的自治能力削弱了，社群關係被官僚組織替代，成為無法反抗的奴隸。現實中的共產主義，可怕之處在此。即使是用民主來治理的福利國家，也犯了官僚組織擴大而社群力量削弱的弊端。原本在家庭、親族、朋友、鄰里、社區經濟圈的互助關係，被官僚的社會服務取代，地區理性、本土知識、文化傳統、人際感情統統消亡，被諮詢委員會、跨國社會科學研究機構、教育機構及社工與輔導員取代。左翼社會活動家和工會人士當然喜歡這種福利制度，因為他們就是這種制度內的寄生蟲。

我一向反對全民退休保障，除了上述伸張個人自由的政治道德原因之外，也是由於香港並無福利國家的基本條件——極有公民活力的憲政民主，以及高度統一的國族意識。在城邦民主未建立及城邦族群未確定之前，香港不宜採用這些福利主義的政策。民主確保基金受到監督，族群確保你願意為你的同胞彼此付出。這是政治常識，也是很嚴肅的問題，可惜香港無人討論。

以行政技術而言，用全民集資（pooled money）的方式來保障整體福祉，是十九世紀的思維。將龐大的退休供款放在投資基金之內，在二十一世紀初年見到的全球金融市場的環境下，是毫無保障的。首先，金融衍生工具、貨幣寬鬆政策、債券評級詐騙、槓桿交易、運用超級電腦組合散戶的算法交易（algorithmic trading）等，已經令股市變得高深莫測，與企業業績脫鉤，往日的平均投資法（cost averaging）的回報保證不再，隨時賠上本金，血本無歸。平均投資法靠每月投入若干供款購買股票，即使股市週期波動，但大致股市是向上升的，長期投資之後就有回報，這種規律，今日已經不再可靠。冰島等福利國家的公共投資失敗，令國家賠本，就是福利主義在今日走到盡頭的明證。

將錢財留在小市民手上，獎勵家庭儲蓄、補貼公共房屋、保護社區經濟、小企業、宗族、教會、社團合作社、街坊老店、半工半農、本土漁業農業等永續的、來自傳統的在地社群網絡，才是香港應該做的事。這是右翼的保守主義，也是最有力對抗官僚宰制、跨國兼併及全球化金融剝削的政治思想。香港將來的主流，應該是華夏傳統加英式保守主義，而不是福利主義。當然，保底方式的福利救濟是必須維持下去的。