周日話題
星期日生活
2014年10月19日
【明報專訊】讀者都很熟悉奧威爾的《動物農莊》：故事落幕前，肥豬王拿破崙與動物農莊的前度敵人即人類，舉杯慶祝，而一眾同胞動物，只能在窗外眼睜睜看着從前的壓迫者（人類）與現任的壓迫者（肥豬王）聯歡，分不清誰是豬？誰是人？
今天中國同樣在搬演《動物農莊》故事：執政黨從前被國民黨罵為「裏通蘇俄，專拿盧布」的叛國賊，今天當權了，便又重演國民黨的戲碼，而且變本加厲：因為它在二三十年代的武裝革命，得到蘇共的物質支持，此事千真萬確；反之，說這次佔中運動是美國策劃和資助的顏色革命，則純粹誣衊。有中國特色的肥豬王，真的特別「偉光正」。
這種「偉光正」邏輯是這樣的：佔中運動首先是三子發動，三子屬於泛民，而泛民一向親美親英，不少接受過美國國家民主基金（National Endowment of Democracy,
NED）的資助或參加過其活動，所以都是美國代理人。但任何人都知道，雨傘運動根本不是泛民領導的。三子所企圖發動的佔中，因其懦弱搖擺，也從未發生過；所發生的，是學聯首先在7月2日發動佔中預演，繼之以9月22罷課，以及9月底開始的雨傘運動。9月28日戴耀庭宣布正式佔中，是借雙學的光而已，所以三子以後也無威信領導運動，遑論泛民。
羅織株連莫此為甚
至於某「黨報」說黃之鋒收受過NED資助，當事人已經否認，而有關黨報亦無法出示證據。更好笑的是該報發表一張照片，上有黃之鋒與陳方安生及不知姓名的白人。啊，這就是「裏通外國」的罪證了。如果它在發表之前，先查查資料，該不會犯此錯誤的。2004年9月5日，《英文虎報》報道，NED透過資助另一組織National Democratic Institute for
International Affairs（NDI），為多個本港政黨提供技術協助及培訓，包括民主黨、民建聯、自由黨和前線。同年9月7日，《信報》報道，自由黨和民建聯否認接受過美國資助，但都承認參加過有關研討會，蔡素玉甚至講「參加了幾次」。呵呵，那麼民建聯豈不也是「美國代理人」？
美國資金也資助中國公共機構
早在同年3月3日，《明報》已經報道了美國國會總審計局（General Accounting Office,
GAO）在年初提交給眾議院的報告，報告顯示過去5年美國政府共花3900萬美元於「發展中國民主的基礎項目，也向一些與中國官方和司法部門聯合建立的機構提供資助」。這份GAO報告今天仍然可在網上找到。美國這些公帑，固然有資助大陸／香港的民間團體，但其實也一樣有直接或間接資助大陸的政府部門／事業單位以及大學等機構。按照這份報告，這包括了資助中國最高人民法院，人代會及其伙伴機構，去改良中國刑事法的辯護程序。但美國的資助，不限於直接資助。眾所周知，種種國際機構，如聯合國人權委員會、國際勞工組織、聯合國發展計劃，更不用說那些所謂純經濟援助的世界銀行外援計劃等，都有資助中國政府或者各種公營機構，而美國又是這些國際機構的重要資金來源。是以GAO也有責任向國會報告這些國際機構的中國項目。例如，聯合國發展計劃便資助了中國有關機構從事選舉制度和刑事法的改良項目。亞洲發展銀行在1999至2006年間，同樣就相似項目資助了中國有關機構355萬美元。
如果想找較新數據，可以參考美國馬里蘭大學法律學院的Thomas Lum在2012年的有關論文。
或者有人說，這些報告與論文屬一面之詞。問題是中國政府自己根本不會公布有關信息，所以，資訊不平衡的責任，概在北京。
美國私人基金
不過，大陸媒體有時候還多少披露這方面消息。2004年2月23日的《經濟觀察報》報道了英國學者安東尼．塞奇（Anthony Saich），曾擔任2002年清華——哈佛中國高級官員聯合培訓項目的倡導者，為新一代中國官員提供管理培訓。之前他擔任過福特基金會駐中國首席代表。
福特基金會，不同於NED，是私人基金會。大陸喉舌對於這些美國私人基金也常常指為干涉中國內政的勢力。實際上呢，美國很多這類私人基金的錢，大部分都落到中國政府搞的「偽冒民間團體」，反而真正的民間團體得到最少資助。專研有關問題的香港中文大學社會學教授安子杰（Anthony J. Spires）解釋道，「在中國，受援項目受到政府的嚴格監控。美國各大基金會往往將巨額資金撥給受中國政府控制或影響的組織，而不是那些獨立非政府組織（NGO）或者草根NGO。由政府組織的NGO，或所謂的GONGO（Government-organized
NGO的簡稱）在為那些中國政府自己不願資助的專案募集境外資金，同時也成了壓制新生社會力量的工具」。
州官可以放火，百姓不可點燈。這就是「偉光正」邏輯。
沒有留言:
張貼留言