一、
台灣清華大學學生陳為廷在立法院以激烈言語痛罵教育部長蔣偉寧，對蔣偉寧與社會大眾造成傷害？清大因此要道歉？（相關報道：學生罵教長 清大公開道歉）
陳為廷言辭容或激烈，不夠禮貌，但大家理解他為什麼這麼激動嗎？無權無勢的大學生言辭激烈，能對社會大眾造成什麼傷害？傷害社會最深的，到底是些什麼人呢？台灣媒體生態面對危機之際，所謂大報最在意的，竟然是一名大學生沒禮貌？
陳為廷這樣的學生，台灣是太少了。大學生冷漠犬儒，才真正可怕。
大家或許厭倦了台灣政客疾言厲色，有理無理「痛批」官員的表演，但是你認為現在台上的這位陳為廷，跟那些政客一樣嗎？
二、
陳為廷以激烈言語批評教育部長，馬上就有人說這有如搞文革，陳同學是台灣的紅衛兵。
幾個月前，共產黨要在香港硬推洗腦教育，不甘思想被強姦的香港人奮起抗爭，親共者就說抗爭者是在搞文革，扼殺親共者的言論自由。
日前中共在香港法律界的代理人、香港前律政司長梁愛詩因為發表危害香港法治的言論，被輿論批評，就說自己有言論自由，批評者像美國當年的麥卡錫參議員那樣迫害她。
數年前香港行政長官曾蔭權說，民主政治走向極端，就出現中國文革那樣的情況：人民掌握一切，無從管治。
不是每一個人都要像歷史學家那樣熟悉歷史，但不懂歷史，就不要胡亂比喻，以免自曝其醜。
相關文章：陳雲 - 史識昏亂，一言喪邦
相關資料：
陳為廷facebook聲明
王丹facebook評論1：
《聯合報》用兩版的篇幅修理學生，令人瞠目結舌。
整起事件中，學生的訴求，教育部的不當，都被放到其次；而所謂的“不禮貌”卻被無限擴大，這是典型的模糊焦點。新聞媒體在事情的重點上的選擇，充分表現出了立場。
這是媒體病。
學生畢竟年輕，當然不可能像政客一樣圓滑老練。我們這個社會，為什麼對權力者那麼寬容，對於積極參與公共事務的青年人卻那麼苛刻？
這是社會病。
王丹facebook評論2：
有些人，可以包容貪污專制的中共高官在台灣趴趴走，可以包容有錢人壟斷媒體，可以包容舊體制遺留下的不公正，但是不能包容20多歲的年輕人的不禮貌。
這不是偽善，天下就沒有偽善了。
黃哲斌facebook評論：
聯合報抹黑學生的表現，就是一個媒體如何洗腦大眾的「成功案例」。看到塗鴉牆上，朋友圈中歧異的評論，就知道傳統媒體是如何有效果地影響著周圍的人，這也是我們為什麼要努力地反制媒體霸權的原因。
我們雖然有網路作為工具，能透過搜尋去接近事件真相，還原一些被加工過，有目的性的新聞。但是很多人並沒有這樣的工具和能力。有人甚至說：現在網路這麼強大，還怕什麼媒體霸權？看今天聯合報你就知道，縱使有再多真實，當這些媒體巨獸聯合起來不傳播，甚至加工再製，多少人會因為錯誤的報導產生偏頗的價值判斷？
所以網路前的朋友，請正視這個重要的議題。你可以不要聽我說，請用你熟悉的工具自己去探尋真相，然後做出你的判斷，重點是，行動！
彭明輝 - 陳為廷錯在哪裡？
立委、清大、名嘴到底在爭論什麼？我真的不懂。是陳為廷的控訴有沒有道理比較重要？是蔣偉寧有沒有說謊比較重要？還是陳為廷的「禮儀」、「修辭」比較重要？假如相關評論是檢討部長的政策與是否說謊，之後再建議陳為廷「理直氣要平」，那我沒話說。假如這個社會只關心雞毛蒜皮的事，而不關心更根本的大事，那才真的令人憂心！
《壹週刊》記者房慧真眼中的陳為廷
楊翠、高有智談陳為廷
彭明輝 - 陳為廷錯在哪裡？
立委、清大、名嘴到底在爭論什麼？我真的不懂。是陳為廷的控訴有沒有道理比較重要？是蔣偉寧有沒有說謊比較重要？還是陳為廷的「禮儀」、「修辭」比較重要？假如相關評論是檢討部長的政策與是否說謊，之後再建議陳為廷「理直氣要平」，那我沒話說。假如這個社會只關心雞毛蒜皮的事，而不關心更根本的大事，那才真的令人憂心！
《壹週刊》記者房慧真眼中的陳為廷
楊翠、高有智談陳為廷
沒有留言:
張貼留言