雲尼 - 釋法是《基本法》的僭建

香港蘋果日報    2012年12月15日

律政司向終審法院提交書面陳詞，建議終審法院尋求人大常委會解釋，一九九六年特區籌委會報告書，就基本法立法原意的表述，是否已屬釋法一部份。如果建議獲得接納，人大常委會亦確認這一點，二○○一年莊豐源案的裁決，就有機會被推翻。

《基本法》第二十四條明確寫明「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」擁有居港權，當中蘊含雙非孕婦所生嬰兒在內定義，條文清晰不過，沒帶半點含糊性，惟一九九六年特區籌委會報告書卻硬加上單非定義，即父或母其中一人須為香港永久性居民才可，明顯與《基本法》第二十四條條文有所出入，此所以終審法院二○○一年審理莊豐源案時，認為不用理會籌委會報告，裁定父母均非永久居民，都可享有居留權。

律政司今次做法，等同向法庭施壓，迫令終審庭降格，貶損法官權威，將會造成極壞先例，釋法破壞一國兩制，即使基本法內屬於香港自治範圍的條文，原本應由香港法院自行處理或解釋，日後人大常委會亦可直接插手。一九九六年特區籌委會報告書並非《基本法》條文，欠缺法律約束力，可視之為《基本法》第二十四條的一次僭建定義，裁判官在莊豐源案中撥亂反正，不按報告書裁決，等同將《基本法》還原，如今律政司要求法庭「舉手投降」，屬意報告書為釋法一部份，等於將《基本法》僭建之後還原再僭建。

任何法例，皆有法律漏洞，若我們發現漏洞非小，便應該修改條文加以堵塞，而不是將之僭建定義。但中央卻只顧面子，不依遊戲規則按基本法條文辦事，情願將基本法作「另類解讀」，也不將《基本法》修改，惟與《基本法》條文南轅北轍的解釋，甚有大石壓死蟹味道，不但打擊司法界士氣，還破壞香港法治。

中央允許香港訂立《基本法》，卻留下人大釋法這條大尾巴，就等如買家簽了合約，賣家可以隨時取消合約而毋須任何理由一樣，對買家毫無保障。人大釋法權是中央廢法的尚方寶劍，而中央莫名其妙「釋法」用權，亦令人對香港法治失去信心，因為一旦被中央視為「偏離立法原意」，任何一宗「最終裁決」也有機會被推倒重來。

雲尼
自由撰稿人