【明報專訊】法國年輕經濟學家皮凱提（Thomas Piketty）的新作《21世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century），2月在美國發行，引起極大迴響。當此極端貧富懸殊之際，1%富人佔據99%財富，窮人只得佔領華爾街，均富政策一籌莫展之時，皮凱提提出的理論和主張縱不是石破天驚，亦可謂正中要害，當頭棒喝。
皮凱提的理論認為，由於資產回報率長期持續高於經濟增長率，有產者富者愈富，無產者貧者愈貧，貧富不均自屬資本主義之必然，所以提倡徵收富人累進全球稅以挽狂瀾。皮凱提從過去300年的世界歷史中，埋首浩瀚無邊數據，印證經年沉澱理論，勤奮深思，令人敬佩。
指除了二戰 美貧富不均惡化
他的研究發現，在過去三個世紀，除了一戰和二戰期間例外，全球的資本回報率平均達到4%至5%，但生產總值的年均增長率只有1.6%，其中一半更加是來自人口增長；換言之，有產者財富累積速度比無產者每年可以高出三倍（未計複息），而且資產多可繼承，財富日積月累，貧富不均已是必然。
皮凱提亦發現，在過去幾百年間，除了兩戰例外，美國的貧富不均問題日益惡化，與其理論推測脗合。其中以1970年後的40年最為嚴重，美國國民收入流向最高收入的10%富人的比例，由32%一路增加至50%。期間資產的總值不停大幅增長，富者田連千陌，貧者債台高築。
港情况證未必關戰爭事
然而，皮凱提卻沒有解釋為何資產回報率一定高於經濟增長率，若果視之為假設，則其理論變得有點套套邏輯（tautology）：假設答案對，證明對答案。若果視之為驗證命題，則恐怕早已自我否定（self-refuted）：皆因兩戰期間皆不是，命題有錯自不言。皮凱提解釋因為戰爭把資產損毁，因此期間的資產總回報自然降低，但如此一來說明資產投資有其潛在風險及成本，並非穩賺；二來非戰爭因素造成的資產回報下跌，隨處可見，理論修正條件不止戰爭。
隨便找近年香港的房產總回報數據與生產總值增長比對，不難發現即使沒有戰爭，資產回報率一樣可以遠低於經濟增長率，圖一顯示香港1987年至2013年間的生產總值年度增長變化與丙類住宅的年度總回報率（包括樓價升幅及租金回報），大部分時間均符合皮凱提的理論，即資產回報高於經濟增長，平均高出9.1%，比世界平均數還要高。但1998至2003年間，經濟增長率反高於資產回報率，且平均高出8%，但兩者皆為負數；資產頓成負累，無產反覺身輕。
奇怪是，同期的貧富差距不但沒有因此而減輕，反而繼續惡化，量度貧富懸殊的堅尼系數由1981年的0.451，一直上升至2011年的0.537（表一），即使在1998至2003年間，當資產回報比生產值下跌得更快的時候，貧富不均卻沒有如皮凱提理論所預測出現改善，反而變差。結果從反面否定了皮凱提的假想。
若以最富有一成人的收入與最貧窮一成人收入比較（P90/P10），貧富不均現象在80年代反而有所改善，由7.6倍下降至只有7倍，而當時的樓宇投資總回報率遠高於經濟增長率，又正面否定了皮凱提假想。因此我們必須先推演出兩數差的原因，才能挽救其理論。
漁網生意難致貧富不均
正如彼德．希夫（2010）所描述的原始經濟成長起源故事一樣，在一處小漁村，人人天天徒手捕魚，卻只獲一尾，因此手停口停，談不上儲蓄投資。但一日一漁夫忽發奇想，發明漁網捕魚，因此毅然停工兩日，向朋友暫借半份食糧，上山尋找材料，自製出人類首個漁網，從此每天平均捕獲四尾魚，經濟效益增長四倍。一日便已還清欠債，更可把漁網出租，每天收取兩尾魚的租值，而租客仍有兩倍增值，正是雙贏方案，自然其門如市。漁網變成資產，日復日累積財富，年復年擴大產能，富可敵國，後人繼承產業，坐擁生金資產，炫富子弟自然不務正業，遊手好閒，卻可生活無憂，窮奢極侈，甚或加租增利，獨享富貴，資產對貧富不均的影響，可見一斑。
然而，追本溯源，其財富來自祖先創意才華，敢冒缺糧借貸之險，回報來自企業精神，只要有成有敗，風險天然，則各有前因莫羨人，今世貧富天注定。而且，經營出租漁網生意，風險與成本皆不輕，維修保養不可少，市場仿製競爭多，從來開發者難，抄襲者易，如此資產，實難以造成貧富不均。換言之，資產回報一般高於經濟增長，只不過反映開發和保護資產的成本與風險溢價，其出有因。
但今非昔比，當今之世確有部分資產的回報真能長久高於經濟增長，皆因資產有特權，無可替代，不准競爭，即經濟學所言壟斷。譬如土地兼併遇上城規授權壟斷，以規劃土地用途限制競爭，自然租值獨享；正如經濟大師李嘉圖的剩餘租值理論所言﹕土地租值是土地上一切經濟活動收入（扣除支出和市場合理利潤後）的剩餘總值，土地業主能夠瓜分租戶多少利潤，端賴土地市場能夠提供多少競爭。但只要有規劃限制，土地與房產市場無法調節供需變化，只要經濟增長，資產擁有者（地主和業主）當然可以佔盡經濟增長所帶來的最大部分利益。
房產的壟斷
譬如有一商舖，本賣文具，舖租二萬，佔營業額三成，但自由行令零售生態改變，而店舖供應受到政府土地政策與規劃限制所阻，無法增加供應，有一藥房零售商願出租金四萬，租用上述單位，租金上升一倍，租金仍不過佔營業額三成，文具舖不敵租金狂飈，只好搬走。但另一藥房為搶奪生意，願意壓縮利潤，把租金佔營業額增至四成半，出價六萬承租店舖，形成惡性循環，利潤盡歸地主，企業利潤愈來愈少，人工更不在話下。去年我曾以〈商舖租值是零售業收入的剩餘〉為文，指出過去五年香港店舖租值蠶食了零售金額增長的八成，剩下的兩成增長，才留給零售店老闆、僱員和供應商等互相爭奪，貧富不均與房產壟斷，關係密切。
其他形式的授權壟斷還包括專利專賣特權，公共事業專營權，公私合營發展特權等等，形形色色，五花八門，才是長期資產高回報的不二法門。而天下最大的壟斷，莫過於政府的土地壟斷及銀根供應壟斷特權，香港政府作為全港土地大地主，並非代表人民管理土地，而是不受任何民意監察的土地業權人，並同時具備制定城規制度、委任城規決策委員及一切政策與執行權力者，至高無上。政府與銀行家、商界和發展商的關係千絲萬縷，甚或延後回報，互相委以重任，當然可以盡享地利，鯨吞天下，瓜分財富，且保無窮之疆。
政府銀根供應壟斷 通貨膨脹
更甚者，自從1971年美國單邊取消金本位，全球金錢進入無本位制度，花花錢幣不過一紙欠單，憑信政府而已。政府利用銀根供應壟斷特權，大量濫發貨幣，引發持續高速通貨膨脹，租金自然愈來愈高；政府藉口管理其實是自己引發的高通脹，把利率調節權力由市場收歸中央，各國中央銀行不時以各種不同藉口，把利率舞高弄低，甚至引致負實質利率，資產價格焉能不上？結果與皮凱提的數據完全脗合，解釋了為什麼1970年後的資產回報長期高於經濟增長，貧富懸殊日益加劇；更加清楚說明為什麼兩戰期間的情况與其推論相反，解釋能力明顯更強。
香港自1984年採用聯繫匯率制度，經常出現負實質利率，引發資產泡沫，早成公論。正好解釋為什麼自1980年代起香港的資產回報遠高於經濟增長，直至1996年實質利率由負轉正，資產泡沫爆破，但貧富不均反而加劇。及後至2008年起，香港又一次出現負實質利率時期，樓價飈升，至今未回，有產者盡享優勢，而貧富差距愈益惡化，香港已成為全球先進經濟體中貧富不均最嚴重的地區，危機一觸即發。
換言之，在市場充足競爭下，資產回報長期持續高於經濟增長並不可怕，反而是因壟斷而來的超高資產回報方才可怕，尤其屬政府授權的壟斷更加可怖，政府動用公權力，把財富輸送到友好財團的資產裏，即使遇上自己一手造成的金融風暴泡沫爆破，政府仍然動用公帑拯救友好財團，大得不能倒下，就是赤裸裸的用市民積蓄及未來收入去保障少數富人利益，貧富懸殊自必然愈來愈重，亦解釋了為什麼貧富不均未因資產回報下降而有所收斂。香港在亞洲金融風暴後，政府同樣千方百計救財團、托房產，停止賣地、停建居屋，公私合營，專利專賣，全力阻止資產價格調節，不惜減慢經濟復蘇，大財團的資產投資，既有道德風險保護，復有壟斷特權，自可財源廣進。正因如此，香港因壟斷制度造成的貧富不均，正如皮凱提理論所言，已成為資本制度內必然形成的惡果，萬劫不復。
參考：
．希夫(Schiff, Peter and Schiff, Andrew,2010) How an Economy Grows and Why It Crashes, NY: Wiley.
．王于漸 (2013) 香港深層次矛盾，香港：中華書局.
．皮凱提 (Piketty, Thomas, 2014) Capital in the 21st Century
文 姚松炎 中文大學未來城市研所副所長
編輯 顏澤蓉
沒有留言:
張貼留言