Vic - 捷運殺人事件筆記

2014年5月22日

一、這確實是恐怖的事

至少短期內，大家都會相當不安，因為在捷運上閉目養神或滑手機都已變成危險的事了。台灣蘋果日報的報導：

鄭嫌先對3名正在閉目養神乘客，直接朝他們胸部猛刺，被害人還來不及呼救時就被刺倒，其他乘客大多在低頭滑手機，未察覺殺機逼近，鄭嫌逐一朝正在滑手機乘客刺殺，等有人發覺旁邊乘客倒下，被血濺到，才大喊：「殺人了！」

二、台灣不乏熱血人士

所以我們不時會看到民眾追打罪犯的場面。台灣蘋果的報導：

今天凌晨零時45分警方押解鄭捷步出江翠派出所，準備帶往海山分局採指紋補正程序，數十名民眾情緒激動追打鄭嫌，警方花了6分鐘才順利突圍。

在追打已被制伏的犯人之外，當然也有真正見義勇為的人，例如在車廂中持雨傘與鄭捷對峙的大叔，以及合力制伏鄭捷的數名路人，台灣蘋果的報導：

一名參與圍捕鄭嫌的男子說，鄭嫌後來從月台跑到一樓，他和4、5名男子忙著拿清潔員用的拖把、垃圾桶、傘架等物品將出口堵住，然後一群人合力將鄭嫌逼到牆角，鄭嫌見逃不掉，將手上的水果刀丟棄，另一把摺疊刀也從口袋掉出來，阿伯陳風（62歲）見機不可失，一個箭步衝上前將鄭嫌壓制在地，眾人也紛紛上前痛毆鄭嫌。

三、台灣很多人相信治亂世用重典

張鐵志的文章提到：

我在香港家中不安地打開電視，看到東森的「關鍵時刻」，主持人劉寶傑與所有來賓彷彿被附身般，用高八度音調講話，不斷地說這事情多可怕，歹徒多壞，彷彿我們還不夠畏懼不夠緊張。

其中一個來賓說自己是駐北京記者，用誇獎般的語氣說北京地鐵有多麼嚴格的安檢，地鐵站有多少公安，彷彿希望台灣也成為那樣處處戒備森嚴的警察國家。

然後，主持人寶傑說，一定要處以「極刑」。這的確也是許多人的態度：此人最大惡極，一定要處以死刑。

所以更多死刑，更多警察，更多安檢儀器，台灣就會更安全了。

這就是我們對於重大悲劇的反應嗎？

「關鍵時刻」這種節目能在台灣受歡迎，某程度上反映了台灣人的想法和偏好。這種媒體，當然很糟。

台灣人普遍支持死刑，例如2010年中時的民調顯示，84%的人支持死刑，且有過半（58%）民眾不支持以無假釋之終身監禁代替死刑。在台灣，討論死刑問題，可能導致家人反目。如果台灣蘋果以下報導正確無誤（蘋果新聞確實喜歡加油添醋），死刑的作用無疑值得深思：

鄭捷（21歲）昨晚在接受警方偵訊時說：「因為我生活壓力大，我不想活了，但是我又不敢自殺，想要被判處死刑求死，要多殺幾個人才會被判死刑。」

四、台灣當然也有冷靜、理性的有心人

可惜他們的影響力遠遠不如煽情、嗜血的大眾媒體。以下是一些難得的冷靜分析：

吳易澄 - 撕下標籤，才能阻止暴力

林瑋豐 - 犯罪者的標籤 跟你一樣嗎？

楊鎮宇 - 冷靜的筆

五、台灣媒體請加油

台灣電視的即時報導通常非常不值得看，往往內容貧乏，充滿無益的激昂情緒、無根據的揣測和錯誤的訊息。可悲的是，正常的電視新聞也往往如此。

少數優質內容，幾乎總是備受大眾冷落，例如有關挪威2011年恐怖攻擊的公視系列報導。

六、挪威的經驗

2011年7月22日，挪威發生恐怖襲擊。32歲右翼極端分子Anders Behring Breivik先以汽車炸彈攻擊奧斯陸的首相辦公大樓，造成8人死亡，至少209人受傷。不到兩小時後，Breivik穿著自製警察制服前往Utøya島，攻擊挪威執政黨工黨在此舉行的夏令營，槍殺69人（死者多數為20歲以下少年），另外至少造成110人受傷，當中55人重傷。

這是挪威二戰之後最血腥的襲擊事件。一項調查顯示，每四名挪威人就有一人「認識受此次襲擊影響的人」。挪威人如何面對如此恐怖、慘痛的襲擊，值得眼下的台灣參考。（想像一下：倘若台灣行政院或總統府發生炸彈襲擊，執政黨的活動隨即遭槍手闖入殺人，造成嚴重傷亡，台灣社會將是怎樣的景況？）

台灣公視兩篇方潔撰寫的相關報道：

他奪走我們最美的玫瑰，可是帶不走一整個春天

內文摘錄：2011年7月22日以後，挪威人最常被問到的問題，也許就是：他們是否恨爆炸案和屠殺案兇手，奪走77條生命和數百名年輕人未來的布雷維克（Anders Behring Breivik）？

挪威沒有死刑也沒有終身監禁不得假釋，最嚴重的刑罰是21年徒刑，以及若受刑人仍有對社會安全威脅之虞的，能夠實質上達到關押受刑人一輩子的預防性拘留（preventative detention）。面對布雷維克，挪威沒有因此修正原來的刑法，也沒有因此對這件達到違反人道程度的罪行設立特別法庭。布雷維克受審時，法庭內，他有律師團隊，承審法官給予其一刑事被告應享有的權利；法庭外，沒有任何的憤怒的民眾叫嚷著吊死兇手。此外，挪威於事件以來沒有出現任何有規模恢復死刑的呼聲。

這是否意味著挪威人不傷心，也不憤怒？或是他們恨得不夠多？

史維勒的母親，畢爾卡維格夫人的答案與許多被害者家屬如出一轍，也與挪威首相史托騰伯格（Jens Stoltenberg）的再三承諾不謀而合：

「憤怒是兇手帶給我們的，我相信，我們所失去的這些充滿理想的年輕孩子留給我們的，是別的東西。

讓挪威成為一個更好的國家，是這些孩子們的遺願。」

挪威屠殺案審判觀察：緊守自由民主法治的價值

內文摘錄：首先，Breivik的審判，完全適用既有挪威刑事訴訟法。

2011年7月21日的爆炸案和攻擊事件發生後，挪威總理Jens Stoltenberg鄭重承諾，挪威不會因此有任何增加警察權力和安全戒備，刑法典中關於反恐法律不會調整，亦不會有為了處理本次事件設立的特別法案或特別法庭。警察仍然需要經過申請才可以持有槍械。除此之外，位於奧斯陸市中心的挪威國會大門仍然敞開，並未因此增加安全戒備。

Stoltenberg總理認為，正因為Breivik的作案動機是否定現有的挪威價值觀，此刻更要堅守。為了破壞國民珍惜的價值，Breivik奪去了許多性命，不能連他最想摧毀的自由民主也一同失守。

因此，這場挪威全體人民關切，甚至世界矚目的審判，仍完全適用一般的挪威刑事程序。

其次，審判保障被告權利，同時防止偏激言行的負面影響。

被國家控訴犯罪的被告，受武器平等、公平審判程序的保障，這些原則，在社會高矚目的案件尤其不能失守。

然而被告Breivik的動機就是為了打擊挪威執政黨的多元文化主義，他企圖利用審判程序作為達到宣揚其偏激政治主張的舞台。且因本案採用了同步轉播，因此是否應完全肯定被告在審判程序上的一切權利，便有討論空間。

法院的處理方式是讓Breivik能夠其陳述犯罪動機，但藉著禁止該部分公開播送，以保護被害者們的觀感，但是基本的言論自由仍需維持，所以審判內容也藉著非即時的媒體事後以文字形式發表。Breivik一共花了5天時間解釋其政治思想和犯罪動機。