區家麟 - 「客觀」的迷思與反思

2014年5月29日

【明報專訊】新聞，確實要解碼。平常一齣電影、一篇小說，評論人逐字逐句落力解構，每一場景每段鋪陳，鉅細無遺分析，卻甚少人解構新聞，而新聞卻是我們幾乎每天都會接觸的東西，獲取時事資訊的主要來源。

Alain de Botton新作The News, A User's Manual（譯《新聞的騷動》） 開宗明義，新聞需要「使用手冊」，絕大部分商品，都有「使用手冊」，但奇怪，新聞沒有。然而，新聞媒體塑造意識形態、影響輿情、滲透社會價值觀的作用，卻是彰彰明甚，亟需關注。看看泰國軍人政變，第一時間就是出兵控制電視台；香港殖民地時代，廣播機構全設「五台山」，出入唯一道路，設軍營駐守，緊握廣播道重地之咽喉。共產黨管治，半世紀不變的，是緊抓筆桿子，收買、籠絡與統戰傳媒高層。

國家副主席李源潮早前高規格接待香港傳媒高層代表團，特別提到希望香港傳媒，「以客觀、公正、持平、理性的聲音，引導香港社會抓住國家改革發展新機遇……」，傳媒要「客觀公正」之說，由公眾、記者、傳媒老闆、官員至國家領導人都掛在口邊，猶如真理，恍若共識。然而，所謂「客觀」，充滿歧義，各自解讀；今天香港，多少無形巧妙的操控，正是假「客觀中立」之名而行。

哲學作家De Botton的新書談新聞，多個人觀察感言；傳播學者Steven Maras新作《新聞客觀性》（Objectivity in Journalism），綜合學界對新聞理念中「客觀」之分析與批判，在這個人人都說傳媒要「客觀」的香港，值得一讀。

不自覺滿足於「程序客觀」

所謂「客觀」，在新聞行業中，有多重涵義，一般包括中立、平衡、公道、不偏不倚、依據事實追尋真相、事實與評論要分開等。「客觀」當然有價值，鋪陳各方意見、追尋事實，是理性討論與決策的基礎，相信無人會反對。但是，當抽象的「客觀」，落實到時間緊迫的日常新聞運作，新聞從業員往往不自覺轉而滿足於「程序上的客觀」。

例如，鋪陳意見，稿件上一正一反就謂之「平衡」，卻往往忽略理據是否有理有節；記者亦習慣用「客觀化」（objectify） 的手法，放下求真的責任。如日前行政會議成員張志剛云，本港就業人口在過去兩年多了10多萬人，上班人口增加，才令交通擠迫，非自由行所致。張志剛後來承認說法有誤，但當天不少傳媒卻照樣引述。某人說了「X」，「X」未必為真，但「某某說X」，這件事卻是真的，記者有時出於爭分奪秒的出街壓力，縱使有懷疑，達官貴人說話少求證，就直接出街。報道有錯嗎？只是某人說錯了！記者遂能以這樣「客觀化」的表達方式，不自覺地卸下求真的天職。

Maras綜合學者對「客觀」的反思：深度詮釋、追尋真相，對新聞機構而言，屬昂貴投資。尋求程序上做到平衡中立，較為廉價。再者，大眾直覺，視「客觀」如圖騰，傳媒可高舉「客觀」的金漆招牌而逃避求真的責任。客觀有時是一種保護色，堅持中立，甚至是市場策略的一部分。

看看演員杜汶澤的遭遇就明白，你有態度、敢言，就要付出代價，票房失利、遭抵制，間接令投資者蒙受損失。商業化的傳媒與眾多商業機構或電影公司無異，千方百計「佔中」，即「佔領中立地帶」，務求不得罪人，取悅大眾，廣告財源滾滾來。

世情複雜多變，本來新聞從業員應肩負去蕪存菁、選取重點、詮釋要旨的角色，但當權者深知，現代政治宣傳，不需要主動審查新聞。正如De Botton所言：只要傳媒把世界描繪得雜亂無章、分崩細碎，令大部分受眾，不能把握要旨，無力留心關注，就能令大眾覺得混淆、沉悶，繼而覺得政治煩厭。

新聞行業，不可能完全客觀，選材角度、篇幅大小、頭條二條、選擇相片，每個小節都包含主觀判斷。當記者，主動觀察、主觀聯想，往往是追蹤新聞的開始；過程裏，大膽假設，小心求證，報道要公平公道，基於無誤的事實與確當的推論，才是我們珍重的「客觀」。

「真理在胸筆在手，無私無畏即自由」。無偏無私地追尋真相，是記者天職。只是，香港不少傳媒，礙於權貴與資本的壓力，常以資源緊絀為由，重用官方消息，減少主動偵查；又以「客觀」為由，自封於空洞而偽善的中立，客觀效果，是營造了虛假的平衡，製造眾說紛紜、沒有原則、沒有普世價值的氛圍。

Maras引述一位戰地記者的採訪感言，值得深思：「所謂客觀，是要公平地聆聽各方處境，但不代表要平等處理……在被害者與施暴者之間，若我們選擇道德中立，我們距離淪為萬惡的幫兇，只餘一步之遙。」

作者為香港中文大學新聞與傳播學院博士研究生

◆參考書目

1. De Botton, Alain, The News, A User's Manual, 2014.

2. Maras, Steven, Objectivity in Journalism, 2013

相關文章：區家麟 - 客觀中立光環下