王丹 - 柄谷行人教給我們什麼

台灣蘋果日報   2014年05月12日

太陽花學運的時候，因為我隨手抓了一本《柄谷行人談政治》送給立法院裡面的林飛帆，正好被記者看到，於是到了媒體上就成了「柄谷行人是學運的理論推手」之訛傳。把柄谷行人跟太陽花學運扯在一起當然不是事實，不過我倒是蠻希望是事實的，因為這本書我列為本學期「中國沙龍」的閱讀樹書目，就是希望有更多的學生能夠從柄谷行人的思想中得到一些啓發。

那麼，柄谷行人到底說了一些什麼呢？

首先，柄谷行人非常強調「行動」對於民主的意義，他認為，民主不跟行動聯繫在一起，就是死的民主。而社會運動，就是行動的具體形式。所以柄谷行人很重視示威，遊行等公民行動對於民主制度的完善。這跟漢娜鄂蘭的「集體行動的個人」的理念可謂不謀而合。過去，我們比較關注的是作為不同制度和程序組合而成的民主，但是制度本身一旦成形，比較容易凝固僵化，逐漸腐朽。因此我們要尋找一種具有流動性的社會力量，這種力量，就是社會運動。

其次，對於作為資本主義代表的大財團，要怎麼對抗他們？柄谷行人跟馬克思主義不同的是，前者從「生產」的過程看資本主義，而他則是從「流通」的過程看。因此他主張用消費來對抗大財團，因為資本主義離不開消費。除了用區域性的生產合作，甚至是地方替代性貨幣之外，消費上的抵制也是很重要的方式。今天在台灣，我們也為某些媒體的惡質而氣憤，但是氣憤只是情緒性發作而已，不是真正的行動。行動的方式，就是用拒買，拒絕收看等方式來抵制那些囂張的媒體大亨，那些信口開河，發表反人性言論的名嘴。對於只知道賺錢的人來說，讓他們轉不到錢就是對他們最大的打擊。

第三，如何看看待群眾運動？柄谷行人自己參加過1960年代日本的學生運動，，那場學運本身也出現不少問題，最後導致日本中產階級逐漸放棄對學運的支持。但是柄谷行人自己從來沒有要去跟學運劃清界限，因為他認為本來就不應當神聖化群眾運動，設定這樣的運動就什麼破綻和醜聞都沒有，重點不是運動本身的純潔和神聖，而是社會應不應當出現這樣的運動。我個人認為這樣的態度是很值得推薦的。另外，他也提出延續學運的方式之一，就是要形成一個嚴謹的組織，這也是值得太陽花學運的幹部們參考的意見。

第四，柄谷行人特別談到社會運動中的暴力的問題，我認為更值得剛剛經歷過太陽花學運的台灣人思考。他提出：「所有的市民革命都是暴力革命，因為革命所企圖對抗的，之前的體制本身，就是暴力的。在暴力體制支配之下的國家，就算發生暴力革命，也無可厚非。」我的理解是，他並非主張暴力革命，但是他認為，對於群眾運動中出現的暴力行為，要具體分析。例如他認為「對警察丟石頭不是暴力行為」，因為「那只是一種象徵性的行為」，「對政府並不構成威脅」。柄谷行人的意思是說，社會運動的一些方式固然會被認為具有暴力性質，但是那跟暴力革命完全是兩回事，不應當把社會運動中的暴力行為跟武裝革命混為一談，並進而否定群眾運動。

柄谷行人的思想並不深奧，但是值得我們深思。