吳易澄 - 撕下標籤，才能阻止暴力

台灣蘋果日報   2014年5月21日
作者為精神科醫師、台灣人權促進會執委

上禮拜某記者也打來問，有男子跑到殯儀館對著屍體自慰，究竟是怎麼回事。我們的社會新聞現在都走這樣的公式，請精神科醫師在社會新聞後加個眉批，援引了「專業意見」，然後就截稿。這些被視為不正常的行為，當然有其原因，可是我實在不願意妄下診斷，或是三言兩語說他心理不正常需要看醫生。

捷運殺人事件自然引發了許多討論。傍晚接到記者電話，記者當然給了很多揣測，問我他是不可能因為這樣那樣，我說我沒有實際的接觸了解，不能妄下定論。然而我所擔心的是，媒體會開始又會開始以無限上綱的妖魔化、病態化來討論。

其實這個社會的多數人，包括你我，若沒有足夠的自省，我們散佈恐懼、製造仇恨的方式，跟犯案者其實沒有什麼不同。唯一的不同在於我們擁有較多的內在與外在的資源，來遏止我們做出不理性的事。

我們要謹慎的事情包括，避免第一時間對犯案者與精神病患過度的連結。一來我們不確定他是不是有病的，也許心理學當然可以解釋其動機，可是這與心理疾病是有所距離。將個人病態化、妖魔化，其實是解釋一個社會現象最不負責任的方式。這樣不但加深了對所有的精神病人的歧視，同時也縮限了社會進一步理解社會問題的空間。

第二個令人擔心的是，將一個人的惡給無限上綱，並且又將解決方式導向一種對個人的處決，那其實無助於社會對問題的理解。犯案者自白說，他知道自己會被判死刑，這點，就足以讓我們好好想想死刑究竟是不是真的能遏止犯罪。把惡者除之為快視為正義的實踐之道，反而讓我們放過了人為什麼會變成那樣的故事。

當我們凝視暴力，我們必須停止與施暴者的邏輯來回應暴力。冷靜下來，把多餘的標籤撕下，才能阻止任何人成為不在乎一死而施暴的人。

---------------

Vic：2011年7月22日，挪威發生恐怖襲擊。32歲右翼極端分子Anders Behring Breivik先以汽車炸彈攻擊奧斯陸的首相辦公大樓，造成8人死亡，至少209人受傷。不到兩小時後，Breivik穿著自製警察制服前往Utøya島，攻擊挪威執政黨工黨在此舉行的夏令營，槍殺69人（死者多數為20歲以下少年），另外至少造成110人受傷，當中55人重傷。

這是挪威二戰之後最血腥的襲擊事件。一項調查顯示，每四名挪威人就有一人「認識受此次襲擊影響的人」。挪威人如何面對如此恐怖、慘痛的襲擊，值得眼下的台灣參考。（想像一下：倘若台灣行政院或總統府發生炸彈襲擊，執政黨的活動隨即遭槍手闖入殺人，造成嚴重傷亡，台灣社會將是怎樣的景況？）

台灣公視兩篇方潔撰寫的相關報道：

他奪走我們最美的玫瑰，可是帶不走一整個春天

內文摘錄：2011年7月22日以後，挪威人最常被問到的問題，也許就是：他們是否恨爆炸案和屠殺案兇手，奪走77條生命和數百名年輕人未來的布雷維克（Anders Behring Breivik）？

挪威沒有死刑也沒有終身監禁不得假釋，最嚴重的刑罰是21年徒刑，以及若受刑人仍有對社會安全威脅之虞的，能夠實質上達到關押受刑人一輩子的預防性拘留（preventative detention）。面對布雷維克，挪威沒有因此修正原來的刑法，也沒有因此對這件達到違反人道程度的罪行設立特別法庭。布雷維克受審時，法庭內，他有律師團隊，承審法官給予其一刑事被告應享有的權利；法庭外，沒有任何的憤怒的民眾叫嚷著吊死兇手。此外，挪威於事件以來沒有出現任何有規模恢復死刑的呼聲。

這是否意味著挪威人不傷心，也不憤怒？或是他們恨得不夠多？

史維勒的母親，畢爾卡維格夫人的答案與許多被害者家屬如出一轍，也與挪威首相史托騰伯格（Jens Stoltenberg）的再三承諾不謀而合：

「憤怒是兇手帶給我們的，我相信，我們所失去的這些充滿理想的年輕孩子留給我們的，是別的東西。

讓挪威成為一個更好的國家，是這些孩子們的遺願。」

挪威屠殺案審判觀察：緊守自由民主法治的價值

內文摘錄：首先，Breivik的審判，完全適用既有挪威刑事訴訟法。

2011年7月21日的爆炸案和攻擊事件發生後，挪威總理Jens Stoltenberg鄭重承諾，挪威不會因此有任何增加警察權力和安全戒備，刑法典中關於反恐法律不會調整，亦不會有為了處理本次事件設立的特別法案或特別法庭。警察仍然需要經過申請才可以持有槍械。除此之外，位於奧斯陸市中心的挪威國會大門仍然敞開，並未因此增加安全戒備。

Stoltenberg總理認為，正因為Breivik的作案動機是否定現有的挪威價值觀，此刻更要堅守。為了破壞國民珍惜的價值，Breivik奪去了許多性命，不能連他最想摧毀的自由民主也一同失守。

因此，這場挪威全體人民關切，甚至世界矚目的審判，仍完全適用一般的挪威刑事程序。

其次，審判保障被告權利，同時防止偏激言行的負面影響。

被國家控訴犯罪的被告，受武器平等、公平審判程序的保障，這些原則，在社會高矚目的案件尤其不能失守。

然而被告Breivik的動機就是為了打擊挪威執政黨的多元文化主義，他企圖利用審判程序作為達到宣揚其偏激政治主張的舞台。且因本案採用了同步轉播，因此是否應完全肯定被告在審判程序上的一切權利，便有討論空間。

法院的處理方式是讓Breivik能夠其陳述犯罪動機，但藉著禁止該部分公開播送，以保護被害者們的觀感，但是基本的言論自由仍需維持，所以審判內容也藉著非即時的媒體事後以文字形式發表。Breivik一共花了5天時間解釋其政治思想和犯罪動機。