明報 2014年5月4日
大律師公會剛發表政改意見書，指出政府諮詢文件的許多錯漏，但焦點落在公會認同政府的唯一地方——公民提名違憲。
公會認為直接公民提名令提名委員會形同虛設，但泛民支持的三軌方案中，公民提名只是其中一軌，不排斥提委會依然享有其本身提名權。
有趣是，雖然公會說提委會是排他性的唯一提名渠道，但贊同公民推薦，任何人獲足夠數量的公民提名，可以最低門檻（即小量提委提名）成為特首候選人，公會主席的用語是「低處未算低」。換句話說，公會認為間接公民提名並不違憲。
兩者分別在哪？公會說直接公民提名會令提委會淪為「橡皮圖章」，這說法有點奇怪，不論直接或間接公民提名，都是接受選民意見，這很少被說成「橡皮圖章」，一般稱之為體現民主。
政改討論就是要設計一套法律框架，規範提委會的運作，包括提名門檻高低、特首候選人數應否設限，而公會主張提委會決策過程公開，提委記名投票等，都是「束縛」提委會的權力；故此，問題不在於應否「束縛」提委會，而是怎樣的「束縛」才算合理，公民提名只不過是要求提委會接受有廣泛民意支持的人選，怎會是不合理的束縛？
况且，公會強調，提委會須遵守兩個重要原則，「確保全體選民的最高參與度」及「確保個別選民能公平參與」，我十分認同，公民提名最有效體現這兩原則，摒棄反而顯得自相矛盾。
值得一提，香港大學剛舉辦國際專家會議，通過包括有直接公民提名的各種方案，認為合法合憲。法律上有不同見解，並不罕見。
公會亦認同應從寬大廣義層面理解憲法，體現其目標。《基本法》第45條提到要看香港實際情况，我們爭取普選經年，目的是要求一個有廣泛民意支持的特首，改善管治。倘若取得數萬個公民提名的人選都不能出選特首，普選目的如何達到？
沒有留言:
張貼留言