論語．電影
星期日生活
2014年11月9日
【明報專訊】在雨傘運動期間，跟學生在課堂回顧了積葵丹美的《焚城戀》（A Room in Town，1982）、華意達的《大理石人》（ManofMarble，1977）／《鐵人》（Man of Iron，1981）及馬田列特的《諾瑪蕾》（Norma Rae，1979），都直接跟示威平權有關。
丹美的對唱式對峙，獨步天下，別樹一幟，令人難忘。《大理石人》的主人翁被黨利用後唾棄，鬱鬱而終，在下集《鐵人》，其子繼承遺志，協助格但斯克列寧船廠罷工，助波蘭團結工會領袖華里沙迫使廠方讓步，取得階段性勝利，看得人五內翻騰，感慨良多。演諾瑪蕾的莎利菲被工廠清算，迫使她站在車間的桌上，舉手向工友們展示寫上UNION（工會／團結）的紙牌，工人們逐個把機器關閉，以示支持，重型的機械聲與觀眾的心房產生共鳴，最後停機的一剎那，萬籟俱寂，可是看着心情十分滾動，振動心弦。
記錄艱辛民主路
在首爾，有一個大韓民國的歷史博物館，英語譯作National Museum of Korean Contemporary
History。為什麼要為近代史特別立館？原來這個博物館記錄了韓國一個世紀多艱辛的民主路。由1876年朝鮮向世界開放為始，到1987年的結束獨裁專政，及以後經濟起飛為終，其間經歷了日本的強佔時期、1909年安重根刺殺日本首相伊藤博文、31運動、1945年815光復、內戰與南北對立、大韓民國政府建立、625戰爭、419運動、第二共和國、516軍事政變及至60到80年代整整3個年代的民主運動。
看着別人的民主開花結果，不知應否羨慕還是感慨。不要算國家的主權被侵佔或是在戰爭的狀態中，光是南韓近代一浪接一浪的民主運動，死傷枕藉，相對於香港，我們憑什麼只是佔領街道，民主就會從天而降？可以想像得到，路可其漫長。
面書的出現產生了奇怪的社群，因為生活上不同的身分而加入的朋友，在大是大非的時代，觀點可以是大相逕庭。在貼文當中，是否同意佔領街道還是次要，要害是有不少中產的中生代，選擇站在建制陣營的一方。
本來持不同的見解，屬理所當然，可是當中的觀點之幼稚，論述之貧乏，甚至會令人懷疑他們有沒有受過教育，更甚者是隨便選擇相信不實的抹黑與報道。
如果說一人一票已經是很大的進步的話，這是沒有能力綜合歷史的教訓。你可以不必要同意佔領者的立場，但是請不要站在施暴者的一邊，這個已經是最起碼的道德倫理。有時候真的覺得，失明並不是缺陷，心盲才是絕症。精英主義、純技術訓練的職業教育是明顯的有缺失，缺乏人文精神的培養，是教育系統的一大死門。
建制最常用的口實是依法辦事，可是人大831的決定是最不依法辦事的經典。
根據基本法文件十八第三條所訂的政改五部曲——（一）行政長官應向全國人大提出報告，（二）由全國人大常委會確定，（三）須經立法會全體議員三分之二多數通過，（四）行政長官同意，（五）並報全國人大常委會批准。在第二部曲當中，人大是「確定」政改的需要，而不是「決定」政改的框架。而最違反行政及法治程序的是，地方議會可以在第三部曲否決中央的決定，造成憲政危機，而這個歷史的責任又竟然荒謬到要地方議會投反對票的議員負責，完全違反政治倫理。〔Vic：所謂政改五部曲其實是中共的政治僭建，可參考李怡文章〈人大常委決定違反人大常委決定〉〕
基本法第四十五條列明，行政長官的產生辦法，最終要達至由「普選」產生的目標。但基本法文件十八第二條又同時訂明，2007以後行政長官的產生辦法「如需」修改，是可以啟動五部曲，但要害的是「也可以不進行修改」。所以如果2017年袋住先，那麼政府就會說特首的產生辦法，已經達至由普選產生的終極目標，不會啟動2022年的政改五部曲。而袋住先會變成永遠袋，或者永遠等待。所以否決政改方案，並不是原地踏步，而是把球踢回給政府，壓力在他們，時間在人民一方。他們必須要重啟政改五部曲，因為不論是中央或者是港府，都有責任要落實基本法第四十五條，特首要由普選產生的終極目標。
反觀澳門就沒有那麼「幸運」了，澳門基本法沒有規定，行政長官最終要由普選產生，所以就算他們立法會啟動了澳門的政改三部曲，也是徒然。不認不認還須認，今天香港能夠打開這個缺口，多多少少跟上一代人，包括激進或溫和的，共同努力有關。今天的權今天爭，不能留待到明天，民主不是天賦，自由不是唾手可得，香港跟澳門，在一國兩制的框架下，是兩個截然不同的結局。
在佔領區絕食三十多天的莫紹文先生，會為前半生的政治冷漠而歉疚，要為下一代贖罪，我們還有什麼理由可以今天啞忍，為下一代留憾？
以法治國打壓異己的藉口
另一個打壓社會運動的說法就是佔領行動是破壞法治，違法的行為。要處理這一個問題，當要看法治社會形成的元素。在社會上首先要確立的必然是核心價值，然後才立法保護，有人破壞法治，當要執法處理，交由司法部門懲處，從而捍衛和鞏固擬訂的價值。
今日社會出現的矛盾，正是核心價值出現了問題，令施政進退失據。不去聚焦核心的病因，而去討論違法與否，是放錯了焦點。用司法的層次去回應更高層次的核心價值，更是錯置概念，混淆視聽。
修橋、築路、建地鐵，往往要改道，動輒三、五、七年，為什麼市民能夠忍受？因為明白背後的願景也。佔領運動只不過數個星期，有市民不能接受，因為不認同、或不明白背後的理念。佔領街道違法，黑勢力暴力傷人也違法，可是層次有所不同，前者政府可以出憲報改路，後者不能修例地合法傷人，因為每一個公民的人身安全要受到保護，在任何情况下是沒有妥協的餘地，這是直接關乎最核心的核心價值。
以法治國，說來正氣，可是不問因由，往往會是極權國家用以打壓異己的藉口。若果法律的成立的核心，是為了中央集權，令人民的利益嚴重的向獨裁者傾斜，這個法到底還要不要守？一個沒有宗教信仰、核心信念、精神面貌的國度，以法家的思想主導治國，將會是萬二分的危險。
中大民調顯示，在香港支持佔領運動的有37%，當中大多數是年輕人。不可看輕這三分一的人口，這將會是未來20年社會的主力骨幹，把他們的訴求置至不理，是會令整整一個世代付上深重的代價。這是一個世代決裂的運動，年輕的一代正式向中生代宣戰，過去資本論主導的社會主流將會被解體（De-Construction），然後再重構（Re-Construction），d(R)e-Constructivism將會重塑新的獅子山下精神。
你可以清場，可是驅不散他們的不滿，只要他們不服氣，他們必定會再回來。
這不是689一個人的武林，而是一整代人的價值重構。
沒有留言:
張貼留言