陳文敏 - 需要答辯

明報   2013年1月9日

專業廉潔的公務員體系是香港賴以成功的核心價值之一。公務員負責執行政策，一貫維持政治中立，不偏不倚地為市民服務。公務員體系並非最具效率的系統，但它穩重中立，不論外在環境怎樣變化，它均能發揮穩定社會的作用。公務員有自己的文化和價值，優秀的公務員盡忠職守，但不會盲從附和，對不合理的政策會提出異議，更會嚴守政治中立，不會讓公務員淪為打壓異己的工具。

可惜，近日一些事件顯示這些核心價值正不斷受到侵蝕，屋宇署在處理唐英年的僭建事件上，便令人極之失望。自己並不認識唐英年，所依據的亦只是已公開的資料，但這或許更能反映一般市民對屋宇署的觀感。

去年二月在特首選舉期間唐英年被揭發僭建，屋宇署即時跟進，大規模調查唐宅，並且在初期高調主動向傳媒公佈最新進展。選舉過後，調查工作進行至今已十個多月仍未完成，而據一些業界人士稱，屋宇署調查的深度與廣度均屬罕見，唐英年更指屋宇署使用科技探測，鑽洞取本，拆卸裝修，「剝到鋼筋度查」。相反，梁振英在六月被揭同樣有僭建，屋宇署的反應相對緩慢，調查亦給人馬馬虎虎的感覺，甚至連增加了磚牆最初也沒發覺，對外發佈消息的手法與處理唐宅僭建時更有天壤之別，予人的感覺是對唐英年是窮追猛打，對梁振英則處處留情，多番袒護。

屋宇署最近發表聲明，指唐宅涉及刑事調查，但即使如此，仍未能釋除公眾對屋宇署以雙重標準執法的疑慮。香港僭建觸目皆是，屋宇署是如何執法？一般的程序與時間表如何？（猶記得當日對湯家驊的僭建屋宇署也是以超高效率調查。）唐宅和梁宅的處理程序、調查進度、跟進力度等問題仍未有足夠解釋。從表面跡象顯示，屋宇署輕則有官官相衛之嫌，重則有甘願充當政治打壓工具之虞，屋宇署需要進一步解釋，以維持公眾對公務員體系和屋宇署的信心。